Salário- Mínimo será de R$ 670,95 a partir de janeiro de 2013.

Em proposta enviada ontem ao Congresso Nacional pelo Ministério do Planejamento para inclusão na Lei Orçamentária Anual o valor do salário mínimo a partir de janeiro de 2013 ficará em R$ 670,95.

O reajuste de percentual foi de 7,9% comparado com o valor atual de R$ 622,00. O aumento causará segundo o governo um aumento de R$ 15,1 bilhões aos cofres públicos.

A lei atual de reajuste do mínimo até 2015 estabelece que o aumento deva ser feito com base no Índice Nacional de Preços ao Consumidor (INPC) do ano anterior mais a variação do Produto Interno Bruto (PIB) de dois anos antes.

Apesar do aumento o valor ainda não atende as necessidades básicas da população. Uma pesquisa feita pelo Dieese( Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos) em julho aponta que o valor do mínimo no país deveria ser de R$ 2.519,97.

Do jornalista Carlos Chagas - Os generais “ditadores” e a gostosa liber…tinagem

Erros foram praticados durante o regime militar, eram tempos difíceis. Claro que no reverso da medalha foi promovida ampla modernização de nossas estruturas materiais. Fica para o historiador do futuro emitir a sentença para aqueles tempos bicudos.”

Mas uma evidência salta aos olhos. (Presidente Castelo Branco).
* Quando Castelo Branco morreu num desastre de avião, verificaram os herdeiros que seu patrimônio limitava-se a um apartamento em Ipanema e umas poucas ações de empresas públicas e privadas.

(Presidente Costa e Silva)

* Costa e Silva, acometido por um derrame cerebral, recebeu de favor o privilégio de permanecer até o desenlace no palácio das Laranjeiras, deixando para a viúva a pensão de marechal e um apartamento em construção, em Copacabana.

(Presidente Garrastazu Médici)

* Garrastazu Médici dispunha, como herança de família, de uma fazenda de gado em Bagé, mas quando adoeceu, precisou ser tratado no Hospital da Aeronáutica, no Galeão.

(Presidente Ernesto Geisel)

* Ernesto Geisel, antes de assumir a presidência da República, comprou o Sítio dos Cinamonos, em Teresópolis, que a filha vendeu para poder manter-se no apartamento de três quartos e sala, no Rio.(Presidente João Batista Figueiredo)

* João Figueiredo, depois de deixar o poder, não aguentou as despesas do Sítio do Dragão, em Petrópolis, vendendo primeiro os cavalos e depois a propriedade. Sua viúva, recentemente falecida, deixou um apartamento em São Conrado que os filhos agora colocaram à venda, ao que parece em estado lamentável de conservação.

Não é nada, não é nada, mas os CINCO GENERAIS-PRESIDENTES até podem ter cometido erros, mas não se meteram em negócios, não enriqueceram nem receberam benesses de empreiteiras beneficiadas durante seus governos.

Sequer criaram institutos destinados a preservar seus documentos ou agenciar contratos para consultorias e palestras regiamente remuneradas.

Bem diferente dos tempos atuais, não é?”

Então vejamos…“Família” LULA da SILVALULA, o sebento falastrão, segundo a famosa Revista Americana FORBES, o PATRIMÕNIO dele já chega a 2 BILHÕES de DÓLARES, (aproximadamente 3 BILHÕES e DUZENTOS MILHÕES de REAIS).

(Forbes é uma revista de economia e finanças norte-americana, fundada em 1917 por B. C. Forbes.

Seus principais concorrentes a nível nacional são a Fortune, que, assim como a Forbes, é publicada duas vezes por semana, e a BusinessWeek.

A revista é mais conhecida por suas listas, como a lista das pessoas mais ricas do mundo.)

(LULINHA um prodígio das finanças)

Já o LULINHA filho do LULA era até pouco tempo atrás, funcionário do Butantã/SP, com um salário (já na ‘peixada’ política) de R$ 1.200,00, e que recebeu, sem nenhuma justificativa, um presente da TELEMAR no valor de 5 milhões de Reais, e hoje é proprietário de uma fazenda cinematográfica em Araraquara, adquirida por47 milhões de Reais, e detalhe, COMPRADA À VISTA !

Este jovem promissor, com toda essa capacidade demonstrada, já deveria ser o Ministro da Fazenda da DILMA.

Centenas de outros políticos, também trilharam e trilham o mesmo caminho.

Se fosse aberto um processo generalizado de avaliação dos bens de todos políticos, provavelmente 95% não passariam, e deveriam estar presos e incomunicáveis. “O MAU só TRIUNFA quando as PESSOAS de BEM se OMITEM”.

http://www.observadorpolitico.org.br/grupos/corrupcao/forum/topic/os-generais-%E2%80%9Cditadores%E2%80%9D-e-a-gostosa-liber-tinagem

VERGONHA !!!- LULA bilionário segundo a FORBES

Geraldo Almendra(*)

Pode um cidadão eleito presidente e pertencente à classe média baixa, se tornar, em dois mandatos presidenciais, em um bilionário apenas com seus rendimentos e benefícios do cargo?

A resposta é sim. O ex-presidente Lula é um suposto e exemplar caso desse milagre financeiro, tendo-se como base as denúncias recorrentes já feitas pela mídia.

Conforme amplamente noticiado em algumas ocasiões uma conceituada revista - a Forbes – trouxe à tona esse tema, reputando a Lula a posse de uma fortuna pessoal estimada em mais de R$ 2 bilhões de dólares, devendo-se ressaltar que a primeira denúncia ocorreu ao que tudo indica em 2006, o que nos leva a concluir que a “inteligência financeira do ex-presidente” já deve ter mais que dobrado esse valor, na falta de uma contestação formal e legal do ex-presidente contra a revista.

Estamos diante de um suposto caso em que o silêncio pode ser a melhor defesa para não mexer na panela apodrecida dos podres Poderes da República, evitando as consequências legais pertinentes e o inevitável desgaste perante a opinião pública.

Nesta semana a divulgação pelo Wikileaks de suspeitas - também já feitas anteriormente - de subornos envolvendo o ex-presidente nas relações de compras feitas pelo desgoverno brasileiro em relação a processos de licitações passados, ou em andamento, nos conduz, novamente, e necessariamente, a uma pergunta não respondida: como se explica o vertiginoso crescimento do patrimônio pessoal e familiar da família Lula?

O que devem estar pensando os milhares de contribuintes que têm suas declarações de renda rejeitadas e são legalmente, todos os anos, obrigados a dar as devidas satisfações à Receita Federal sobre crescimentos patrimoniais tecnicamente inexplicáveis, mas de valor expressivamente menor do que o associado ao patrimônio pessoal e familiar do ex-presidente?

A resposta é simples e direta: tudo isso nos parece ser uma grande e redundante sacanagem com todos aqueles que trabalham fora do setor público - durante mais de cinco meses por ano - para ajudar a sustentar aquilo que a sociedade já está se acostumando a chamar de covil de bandidos.

A pergunta que fica no ar é sobre que atitudes deveriam e devem tomar o Ministério Público, a Receita Federal, O Tribunal de Contas e a Polícia Federal diante de supostas e escandalosas evidências de enriquecimento ilícito de alguém que ficou durante dois mandatos consecutivos no cargo de Presidente da República?

Na falta de atitudes investigativas ou consequências legais, como sempre, a mensagem que o poder público passa para a sociedade é de uma grotesca e sistemática impunidade protetora de todos, ou quase todos, que pactuam com a transformação do país em um Paraíso de Patifes.

No Brasil, cada vez mais, a corrupção compensa e as eventuais punições já viraram brincadeira que nossa sociedade, no cerne dos seus núcleos de poder públicos e privados aprendeu: a impunidade a leva a se nivelar por baixo aceitando que roubar o contribuinte já se tornou um ato politicamente correto para que a o projeto de poder do PT – um Regime Civil Fascista fundamentado no suborno e em um assistencialismo comprador de votos – siga inexoravelmente avante.

A omissão do Poder Público diante da absurda degeneração moral das relações públicas e privadas somente nos deixa uma alternativa de qualificação: estamos diante do Poder Público mais safado e sem vergonha de nossa história.

A propósito quem roubou o crucifixo do gabinete presidencial no final do desgoverno Lula?

(*) Economista e Professor de Matemática, Petrópolis

http://direitoemamplofoco.blogspot.com.br/

Como se dá a escolha dos Ministros do Supremo Tribunal Federal?

O caso de mensalão que tanto é comentado pela mídia está sendo julgado pela mais alta corte do país. Mas você sabe como se dá o processo de indicação para uma vaga no STF? Quantos ministros compõem o STF? Quais os critérios para escolha dos nomes e quais os critérios para escolha dos nomes? Conheça um pouco:

Como se dá o processo de indicação para uma vaga no STF?

Primeiro, a indicação do presidente da República é publicada no Diário Oficial da União. Em seguida, a Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania do Senado indica um relator, que irá elaborar um parecer acerca da escolha presidencial. Após a apresentação, o indicado é sabatinado pelos senadores da comissão, que definirá pela aprovação ou rejeição de seu nome. A seguir, é realizada uma votação secreta em plenário – sendo necessário o mínimo de 41 votos para que o nome do novo membro do STF seja aprovado. Finalmente, ele é nomeado pelo presidente da República.

Quantos ministros compõem o STF?

Onze

Quais os critérios para escolha dos nomes?

Ter mais de 35 e menos de 65 anos de idade e possuir notável saber jurídico. De acordo com o jurista Dalmo Dallari, esse quesito indica o reconhecimento, por parte da comunidade jurídica, de que o indicado possui profundo conhecimento da área. O notório saber jurídico não implica necessariamente na posse de títulos acadêmicos, mas eles são desejáveis. A Constituição também exige que o indicado tenha uma reputação ilibada, ou seja, sua conduta pessoal e seus antecedentes serão levados em conta na votação dos senadores.

Um nome indicado pelo Presidente da República pode ser rejeitado pelo Senado?

Sim. Mas até o momento, nenhum nome indicado pelo Palácio do Planalto foi reprovado. Isso vale para o Supremo Tribunal Federal e para as demais cortes superiores, caso do Superior Tribunal de Justiça e Tribunal de Contas da União.

O mesmo ritual de indicação do STF vale para o Superior Tribunal de Justiça?

Sim. De acordo com a Constituição Federal, os ministros do STJ são nomeados pelo presidente da República, e a indicação também precisa da aprovação pela maioria absoluta do Senado. Mas a escolha do indicado obedece a alguns critérios: se a vaga for para o grupo dos juízes (o Tribunal é composto por um terço de juízes dos Tribunais Regionais Federais e um terço de desembargadores dos Tribunais de Justiça), o presidente escolhe o indicado a partir de uma lista com três nomes fornecida pelo próprio STJ. Se a vaga for para o grupo dos advogados e membros do Ministério Público Federal, Estadual e Distrito Federal (que corresponde a outro um terço), o nome é retirado de uma lista de seis indicações fornecida pela Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) ou pelo Ministério Público.

www.veja.abril.com.br

Como funciona as eleições nos Estados Unidos

O longo processo eleitoral nos EUA começa nas prévias, ou primárias, nas quais os partidos escolhem seus candidatos através de representantes estaduais. Elas ocorrem em cada estado de forma distinta: em alguns são somente os filiados ao partido que votam nas pré-candidaturas, em outros toda a população é chamada a dar sua opinião, por exemplo. As prévias servem para dar projeção nacional a um candidato, mas também para criar uma relação com seus apoiadores, iniciar o processo de captação de recursos e aprimorar o debate, que acontece internamente entre os pré-candidatos com seminários, debates e comícios.

Escolhidos os candidatos de cada partido, a campanha eleitoral americana começa e é marcada pelos altos gastos com publicidade e marketing eleitoral. Novamente, as campanhas são feitas de estado em estado, pois a votação é independente em cada unidade federada. Ao final da campanha, os eleitores, que não tem a obrigatoriedade do voto, decidem quem seu estado apoiará, designando delegados para o colégio eleitoral.

O colégio eleitoral é que decidirá quem serão os próximos presidente e vice. Os delegados que o compõem são designados por cada estado para representarem a vontade da maioria da população, expressa na votação. É formado por 538 representantes e para eleger-se presidente é preciso atingir a quantidade de 270 votos neste colégio, o que significa que nem sempre aquele que obtiver maioria dos votos na população será o eleito, a depender das margens de vitória em cada estado.

Todos os delegados de um estado, geralmente, seguem a vontade da população, ou seja, se em um estado um candidato houver vencido, mesmo que por margem pequena, todos os representantes firmarão o nome dele no colégio eleitoral. Por conta disso e da discrepância nos números de delegados para cada unidade federada é que a eleição do presidente pode não representar a vontade da maioria absoluta da população que votou, como nas eleições de 2000, em que George W. Bush venceu Al Gore pela maioria dos delegados, apesar de ter perdido na quantidade de votos no país todo. Já houve, também, casos em que alguns delegados não seguiram a vontade expressa pela votação de seu estado e votaram em candidato diverso, mas são exceções no processo eleitoral americano.

Nos EUA o voto não é obrigatório e há eleições também para governadores, senadores, congressistas e mais uma infinidade de cargos administrativos como Prefeitos, promotores e chefes de polícia, por exemplo, dependendo de como uma determinada comunidade se organiza, existindo vários níveis de administração local como os distritos, os condados, os municípios, etc. As comunidades nos EUA possuem certa autonomia de gestão. Levam em consideração questões como etnia, religião, raça ou mesmo o poder aquisitivo ao comporem-se e se organizam de acordo com as necessidades e vontades de sua população.

fonte: www.terra.com.br

O Poder Judiciário adverte: O Que?

Em matéria anterior intitulada" As ações da Justiça e o meu retardamento mental" ,falei sobre não entender as ações da nossa justiça, mas aleguei para isso o meu retardamento mental e desconhecimento, mas deixa pra lá vou voltar a falar e questionar novamente, pois gosto muito do gênero do humor, comédia e acrescente-se aí claro o suspense e muita ação do mundo jurídico e não do mundo jurássico.

Um verdadeiro filme hollywoodiano que poderia chamar de “uma comédia nada engraçada, um faroeste chamado de O bom , o mal e o ruim” ,elogiar aos programas de humor brasileiro como o “ Zorra total, Pânico e não deixaríamos de lado a “Farra é nossa” inspirada na Praça é nossa” e com certeza uma pitada especial do “Bem Amado” .No plano das TVs a cabos indicaria programas como “ Obsessão fatal, O perigo mora ao lado, e nas telas Sexta-feira 31 que poderia ser 13 e por último numa cena épica O Gladiador e traria de novo a tão atual e compartilhada política romana. Tudo isso em menos de uma semana.

As ações do Poder e não Podre Judiciário em relação à política de Campo Grande já se tornaram motivo de piada e até ai nada de estranho, pois é uma piada mesmo, só que burocrática, mas piada é piada em qualquer lugar. Uma decisão da justiça que cassava o mandato de Bibi foi em minha opinião, mesmo que leiga, uma decisão de inexperiência e de querer aparecer da mesma justiça que o devolveu até que se julgue esse processo.

O que não consigo entender é qual o critério utilizado para se chegar a uma decisão ou desconsiderar essa mesma decisão? Não é possível que os nossos juízes dado as devidas proporções não compartilhem em sua maioria do mesmo entendimento. Não entendo de justiça, assim como acho que a própria justiça não entende e apenas brinca de testar canetas em sentenças, mas creio que esse tipo de processo deve ser chamado de “O dito pelo não dito”.

Mas se por um lado a justiça foi infeliz em sua decisão inicial, por outro lado, ela contribuiu para aquecer a cidade em diversos setores, por exemplo:

Se queriam contribuir para o facebook(faceburro) dos nossos internautas ficar com maior número de opções conseguiram, não temos mais apenas os kkkkkkkkk, temos ainda uhuhuhuhu, ou huhuhuhu, blá e tantas outras invenções sem entendimentos. Se queria aumentar a venda de bebidas, conseguiu, todos querem tomar uma, uns para comemorar, outros para lamentar a decisão. Se queriam aumentar a venda nos comércios que vendem fogos, com certeza conseguiu. Se desejavam acirrar o ânimo entre as pessoas conseguiu. Se queriam mostrar que o voto é secreto, não conseguiram. Se queriam fazer com que os admiráveis gados novos viessem às ruas em pleno sol quente para mostrar ainda mais forte em quem votam, conseguiram. Se queriam deixar a poluição sonora ainda mais forte, conseguiram. Se queriam descobrir quem arrombou o fórum, não conseguiram. Se estiverem tentando mostrar a população qual a verdadeira função da justiça, não estão conseguindo. 

Diria que a nossa justiça está mais perdida do que cego em tiroteio.

Como começam os boatos no trabalho

Presidenta Dilma sanciona Lei das Cotas nas universidades

foto:reprodução

A Lei de Cotas nas universidades foi sancionada nesta quarta-feira (29) pela presidenta Dilma Rousseff. A lei de Cotas reserva 50% das vagas em universidade e institutos federais a todos os alunos que frequentaram o ensino médio em escolas da rede pública. Apenas o artigo 2 do texto do senado foi vetado.

Para a seleção dos cotistas, os alunos serão escolhidos pelas médias no ENEM, ao invés do texto anterior quando a média aritmética das notas era feita com base no Coeficiente de Rendimento (CR).

O texto ainda prevê critérios complementares de renda familiar e raciais para a distribuição das vagas.

Ao sancionar o texto, a presidenta disse que o governo tem o desafio de democratizar a universidade e manter a qualidade do ensino.

As universidades e institutos federais terão quatro anos para implantar progressivamente o percentual de reserva de vagas estabelecido pela lei, mesmo as que já adotam algum tipo de sistema afirmativo na seleção de estudantes. As regras e o cronograma para a transição serão estabelecidos pela regulamentação da lei, que deve sair ainda este ano, a tempo de garantir a entrada da lei em vigor no ano que vem.

Fonte parcial: www.ig.com.br

Uma viagem no tempo - Do Nefasto Calígula , O Cavalo Incitatus ao desnecessário Senado Brasileiro

Quando se fala em História romana logo vem à cabeça da grande maioria das pessoas a figura de Nero, marcada pelo incêndio que destruiu parte da cidade de Roma, no ano de 64, com sua postura desconfiável traduzida pelos filmes épicos. 

Entretanto, essa versão é contestada por alguns historiadores que não atribuem esse fato ao mesmo, alegando que o imperador naquele momento se encontrava em Anzio tendo retornado a Roma tão logo soube do incidente. Versões a parte, o certo é que creditou-se a Nero esse acontecimento negativo com base em relatos de Tácito e ainda citam que durante o incêndio Nero ficou cantando e tocando lira enquanto a cidade era queimada.

Embora em menor proporção seja do conhecimento popular, não se pode esquecer o excêntrico, demente e odiado Caio César ou Calígula ou Caio Júlio César Augusto Germânico como queiram. 

O fato é que quando se fala nos dois, deduz-se logo que ambos começaram a governar dentro de um modelo liberal, fazendo as pessoas acreditar que aquele seu governo podia ser o início de uma boa administração e consequentemente da felicidade das massas populares. Triste engano

Levado pelo excesso de orgias, não de dinheiro em cuecas do PT, ou dos mensalões ou das privatizações do PSDB logo o imperador adoeceu e sua doença ao ser curada deixou outra sequela maior, que foi a sua maldade e sua demência desenfreada.

Mas a demência não o fez com que procurasse baixar impostos, pelo contrário começou a fazer gastos e criar impostos excessivos, deixou aflorar sua peculiar crueldade, torturar e tomar as posses de seus desafetos, no nosso caso podemos comparar tomar nossas posses ao Imposto de renda e aos altos impostos que em nada são devolvidos positivamente.

A loucura de Calígula chegou ao auge quando indicou o seu cavalo conhecido como Incitatus para o Senado e ainda mandou construir um palácio feito de mármore e designou soldados da guarda pretoriana para tomar conta de seu sono. A convicção do imperador não era apenas afrontar ao senado, mas humilhá-los e deixar claro que se ele podia nomear um cavalo senador, poderia fazer o que bem entendesse com a vida de qualquer pessoa.Mesmo que depois este mesmo senado o matasse. A aversão do imperador era visível.

Mas o que tem a ver uma coisa com a outra?Onde quer chegar? Calma, prossigo:

Se compararmos com a nossa realidade politica, podemos tirar algum proveito deste fato que não se comprovou, mas continua passando de geração em geração e mais atual do que nunca quando se trata de exemplos. Se essa indicação acontecesse nos tempos atuais, creio que os nossos senadores não ficariam irritados por ter entre eles um cavalo indicado , já temos os parasitas dos suplentes que possuem duas pernas, mas agem como se tivesse quatro, mas ficariam por outro motivo e esse motivo seria pelas ações do cavalo. Quais seriam essas ações? posso sugerir inicialmente algo simples, raciocine e pense bem: cavalos não praticam atos antiéticos, não nomeiam parentes, não agem às escuras nos corredores, não usam maletas, não tem auxílio-paletó, auxílio-moradia, não desviam dinheiro público, não colocam dinheiro em cuecas, poderiam fazer suas cagadas, mas tudo seria limpo em pouco tempo e não existiria a necessidade de se criar CPI que não tem nada a ver com Comissão Parlamentar de Inquérito, mas com um significado mais coerente (Continuam pegando só inocentes) para apurar esse tipo de fato. E se o exemplo de Calígula fosse rejeitado, poderíamos mencionar Nero e aí ficaria mais difícil de haver o nepotismo ou Nerotismo, uma vez que esse imperador matou muitos de seus familiares.Resumindo o cavalo sairia mais barato para o contribuinte.

Ao falar sobre Calígula , suas supostas loucuras e suas excentricidades não quero  recomendar ninguém a agir da mesma forma, não, de maneira nenhuma porque já vemos isso, mas fazer ver e questionar se realmente existe a necessidade da existência de um Senado omisso, caro, mandato de oito anos, cabide de suplente e alimentado por alta dose e teor de escândalos. A única vantagem, é que o nosso pagamento é creditado diariamente em nossas contas, ou melhor costas, através de uma moeda chamada patada e em cédulas de gramas de 8 para facilitar o troco.

A diferença entre o psicopata romano e o nosso senado, é que Calígula usava o terror descarado como arma de poder e ainda adorava ser odiado, enquanto o senado usa leis silenciosas alegando uma suposta proteção à nação , o terror disfarçado e legalizado chega até ser lido em sessão e publicado, mas não é lido e nem entendido pela população que reclama e clama por mudanças , mas continua alimentando esse vício sob uma bandeira de formato quadrado alçada sob uma ordem e progresso imaginária.

Nesse jogo de comparação ,de distância milenar, de tanta loucura e podridão fico a me perguntar onde o cidadão brasileiro se encaixa? Se nas atitudes dos Calígulas da vida, nas nomeações dos Incitatus ou simplesmente ficaria com o peso das cavalgaduras ou ferraduras?

Será que alguém já nos chama de nação Incitatus?

Parte de cena do Filme Animal - Muito engraçado

Agradecimento aos que acessam este blog

Caro Internauta,

Ao verificar o número de acessos ao meu blog, eu disse BLOG tive uma ótima surpresa, visto que é uma criação nova e que somente ontem aos trancos e barrancos acertei pelo menos mudar o visual. Mas ao mesmo tempo fiquei a pensar o que teria contribuído para tal avanço. Não vou esperar para agradecer caso algum dia chegue a um milhão, vou mais rápido e agradecer pelos mais de 1000 acesos.

Com certeza a ajuda de Patrício através de seu site foi fundamental, o facebook também contribuiu e o conhecimento e repasse de muitos filhos da terra em outros estados a outras pessoas tornou-se vital para o aumento de visitantes.

Um aumento de visitas que me trouxe alegria, também desencadeou uma responsabilidade, a de continuar escrevendo imparcialmente e descrevendo de forma segura fácil e coerente para aqueles que visitam regularmente em busca de notícias da nossa cidade.

Ao fazer uso da mídia tenho a consciência de que outras pessoas estão a acreditar no que escrevo e que ao perceber essa responsabilidade não tenho o direito de maquiar os fatos e acontecimentos, sob assim agindo, estaria a usar e abusar da confiança das pessoas. De qualquer modo, o que escrevo está sujeito a todas as interpretações e como tal tenho que respeitar. É um princípio básico de uma sociedade e uma característica minha mesmo em situações adversas de respeitar a opinião alheia, pois sempre penso que o erro não está na discordância, mas em querer que outras pessoas sejam idênticas a você. Discordar é preciso para se chegar a um aperfeiçoamento mais justo e humano.

Agradeço a todos (as) que num momento de descanso e após um dia tumultuado, acessam e encontram alguma novidade quando tenho a disponibilidade de tempo de publicar alguma matéria quer seja de teor político ou social.

Para todos os que me conhecem sabem que não o coloco a disposição de políticos ou grupos para engrandecer-se em detrimento de outros, mas que o coloco a disposição de cada Campo-grandense em qualquer lugar do mundo para reaproximar de suas raízes, de suas famílias e amigos.

A minha diretriz de pensamento não está moldada para somente criticar, mas também para elogiar quando necessário. Prova disso é que quando escrevia em outro site nunca me prendi a ver somente o errado do outro lado. Acrescento que nunca me foi proposta nenhuma ação desse tipo, e se fosse com certeza vetaria, por não concordar com esse modelo de procedimento.

Finalizo, colocando a minha dedicação nas horas vagas para tornar esse blog melhor, a vontade de ajudar, nenhuma projeção, mas tão somente contribuir para diminuir distâncias. Não viso grandes marcas de acessos, pois não me traria em nenhum momento alegria se não conseguir ajudar alguém.

De uma coisa tenho certeza, sem a sua ajuda esse blog não tem sentido.

Muito obrigado e que Deus proteja a todos(as).

Política em Triunfo Potiguar - TRE nega Recurso Eleitoral de Antonio Estevam

Parte do Recurso

Buscou a Constituição, com a regra de seu artigo 14, § 4º, evitar situação em que o mandatário vote ou proponha projetos de lei,  aprove medidas administrativas ou faça contratações baseado no ouvir dizer. Evitar situação 

em que o eleito gaste recursos públicos e faça pagamentos baseado no que lhe dizem. 

É imperioso que o representante do povo em condições normais tenha condição de, a olhos próprios, verificar quais projetos está propondo ou votando, quais contratos, quais empenhos, quais cheques, quais empenhos, quais processos administrativos está assinando e, com sua assinatura, comprometendo toda a sociedade. 

Constitui uma garantia mínima de segurança para a sociedade e para o Estado. A aplicação do teste de alfabetização mostra-se adequada quando os documentos juntados aos autos não conferem certeza  da condição de alfabetizado do pré-candidato, desde que o faça isolado e reservadamente, sem submeter o examinando a constrangimentos.  

O juiz pode determinar a aferição da condição de alfabetizado quando não reputar suficientemente comprovada a escolaridade e ainda que exista declaração de próprio punho do candidato. Caso em que, não obstante intimado, o recorrente não compareceu ao teste de alfabetização e nem justificou sua ausência. 

Extrai-se da análise do teste de alfabetização que  aferiu as habilidades de escrita e leitura que o recorrente é analfabeto. 

Recurso improvido. 

Sob a presidência do(a) Excelentíssimo(a) Desembargador(a) SARAIVA SOBRINHO, 

ACORDAM os Juízes do Egrégio Tribunal Regional Eleitoral do Estado do Rio Grande do Norte, por unanimidade de votos, em consonância com o parecer ministerial, em conhecer e negar provimento ao recurso, nos termos do voto do relator, parte integrante da presente decisão. O Juiz Gustavo Smith afirmou-se suspeito para atuar no presente feito. 

Anotações e comunicações. 

Natal(RN), 28 de agosto de 2012. 

JUIZ JAILSOM LEANDRO DE SOUSA - RELATOR

Este serviço é meramente informativo, não produzindo efeitos legais. Os prazos processuais correm a partir da publicação do acórdão em sessão de julgamento. O inteiro teor do acórdão pode ser obtido na Secretaria Judiciária do TRE/RN.

veja mais informações acessando:http://apps.tre-rn.gov.br/documentos/acordaos_sessao/acordaos_sessao-20120178-201208282133030.pdf

Zé Ramalho - Admirável gado novo

Não é piada - Vi, ouvir, provo e comprovo.

Certo dia vinha de Mossoró mais dois colegas meus e ao chegarmos em Caraúbas procuramos uma churrascaria para almoçar. Enquanto esperávamos a comida começamos não sei por onde falar sobre quem comia e não comia carne. Um dos meus colegas logo saltou e disse que ele tinha um amigo assim que não comia carne. O outro logo disse: Ele deve ser vegetariano?o outro respondeu: não, ele é daqui de Caraubas mesmo.

As ações da Justiça e o meu retardamento mental

A cada dia que passa fica mais difícil entender o suposto entendimento da justiça. Até aí nada de mais, pois se trata de uma pessoa leiga e o que falo argumento sob a visão de quem procura entender e fica sempre se indagando. Acho que a decisão da nossa justiça é muito elevada para o meu grau de conhecimento e o avanço graças a Deus da minha idade está contribuindo para o meu retardamento mental.

Ontem, Campo Grande de uma hora para outra se transformou. Do barulho absurdo dos carros de propagandas, passou a se ouvir em intervalos e em diversos pontos da cidade o som de foguetões. Na mídia o som foi trocado pelas velhas palavras com predominância de termos tais como: kkkkkkkkk e tantas outras asneiras que permeiam a pobre visão de uma grande maioria dos internautas que se acham expert em conhecimentos, mas mostram apenas o seu lado pobre de espírito, de consciência e de desconhecimento. Na verdade, mais parecem vírus ambulantes prestes a explodir de tanta ignorância.

Quando a justiça impõe alguma punição ao cidadão, evidentemente é porque ela foi acionada. O que não consigo entender é porque somente agora no período eleitoral essa justiça que quase sempre é omissa se pronuncia e se faz ver e acontecer, ou melhor aparecer por algumas horas? Por que essa mesma justiça não julgou muito antes casos como o de ontem que envolvem Bibi e outros, ou o de antes com Bebeto?

Sabemos que todos possuem o amplo direito de defesa e que o dever da justiça é coibir qualquer atitude contrária aos direitos essenciais do cidadão. Não estou com isso fazendo apologia à corrupção ou tentando defender nenhum dos candidatos, visto que nem domicilio eleitoral possuo em Campo Grande.

Mas surgem algumas dúvidas, e cito apenas algumas nesse universo de interrogações, por exemplo:

Se esse processo vem desde a última campanha, por que somente agora ele foi julgado?

Se a punição foi por compra de votos, por que não se punem também a quem se vendeu já que a justiça tem certeza da atitude? Ou não pode, por se tratar de um marciano?

Ao colocar um substituto no poder e na eventualidade do mesmo não conseguir manter o pagamento dos servidores, fornecedores e tantos outros a justiça assume esse ônus e paga em dia?

Afinal, qual é o papel atual do nosso judasciário? Ajudar, julgar, exibir-se, punir, atrapalhar ou brincar de dar canetadas em papel. A decisão de hoje pode ser anulada amanhã e aí quem está com a razão que puniu nesta comarca ou quem isentou no Tribunal da culpa?

Tirá-los temporariamente de sua função só os deixam mais fortes perante seu eleitorado e o final todos já sabem, seus adeptos vão recebê-los na ponte ao som de fogos, buzinas e para completar e não deixar faltar à pimenta dessa relação política colocar a culpa no adversário.

Mas não se esqueçam, passado as eleições a nossa douta justiça volta a sua normalidade, ou seja: decidir valor de pensão alimentícia, solicitar número de funcionários aos prefeitos antes e depois das eleições, solicitar cessão de servidores e como sempre exigir ser chamada e sem exceção de excelência, meritíssimo e doutor.

Só gostaria de pedir aos nossos promotores e magistrados verdadeiros ícones da democracia, deuses do poder, exemplos únicos de perfeição e que tanto se preocupam com a moralidade, impessoalidade e outros termos irônicos que também se lembrassem de cobrar do governo estadual uma solução definitiva para a falta de professores que ainda insiste em continuar. Não lembro nem da segurança, saúde, área social e tantas outras.

Ah, desculpem acho que a nossa justiça não pode cobrar tanto de nossos governos estaduais e federais, pois podem correr o risco de ficar sem aumento.

Previdência Social concede salário-maternidade a homem em união homoafetiva

Apesar da legislação previdenciária não prevê o pagamento de salário-paternidade aos pais segurados, o Ministério da Previdência Social resolveu inovar e através do Conselho de Recursos da Previdência Social reconheceu ontem (28) o direito de um homem em união homoafetiva receber salário-maternidade.

De acordo com a legislação em vigor, o pagamento do salário-maternidade é feito e pago por 120 dias somente à mulher em situação de segurada e em decorrência de parto (inclusive o natimorto), aborto não criminoso, adoção ou guarda judicial para fins de adoção.

Não se trata de preconceito, mas somente de entendimento, já que os homens não recebem salário-paternidade, o Inss deveria inovar mais uma vez e extinguir o pagamento as mulheres. Só falta isso.

Quando se fala contra a união homoafetiva é preconceito e quando se fala em não amparar ao homem é o que?

Governo Federal diz que 90% dos servidores encerraram a greve

O governo federal fixou até a meia-noite desta terça-feira a data limite para a assinatura de acordos com as diversas categorias do setor público que se encontrava em greve. De acordo com o governo quase 90% dos grevistas aceitaram o reajuste de 15,8% que será dividido em três anos, a partir de 2013.

Quanto às categorias que rejeitarem a oferta do governo, o secretário de Relações de Trabalho do Ministério do Planejamento, Sérgio Mendonça ressaltou que os mesmos ficarão sem aumento no ano que vem e que só voltaria a discutir com o restante dos grevistas no próximo ano.

Apesar da confiança do governo em colocar um ponto final na greve, até agora somente quatro entidades colocaram fim a greve entre eles, o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).

A Condsef (Confederação dos Trabalhadores no Serviço Publico Federal) representante de quase 80% dos servidores públicos federais, também aderiu à proposta e assinará o acordo amanhã.

O acordo feito pelo governo atinge com isso cerca de 520 mil servidores ativos, e causará um impacto de R$ 3,9 bilhões nos próximos três anos.

Apesar da medida do governo em negociar somente no próximo ano com as categorias que não aceitaram o acordo os agentes da Polícia Federal, servidores do Incra, do Ministério do Desenvolvimento Agrário, e advogados e defensores públicos federais ainda continuam em greve.

Diário de Bordo - Um pouco da rotina do eleitor em Campo Grande

Conheça um pouco da nossa realidade diária neste período de política

Qualquer semelhança, não é mera coincidência, é realidade mesma.

Dois correligionários se encontram e logo começar a conversar:

C1 - Quantos carros deram na carreata?

C 2 - Contei quase 200 carros

C 1 - E ainda dizem que não deu carro

C 2 - Pois é, só os adversários pra dizer isso.

De repente entra um adversário na conversa e diz:

Azul - Carro não vota

Verde - Mas quem está dirigindo vota

Azul - E 200 carros transformados em votos valem quantos?

Verde - Não sei e nem me interessa, tenho raiva de quem sabe

Azul  - Eita que você tá mesmo perdida, imagine depois da vitória do meu candidato, já tá sabendo que vai perder é?

Verde - Só se for outra, porque esse já tá no papo.

Azul - Tá tudo azul

Verde - E verde também

Azul - Até o céu é azul

Verde - Só se for o céu da boca

Azul - Mas agora é mais

Verde - Nada a ver

Verde - Vamos lá na rua ver as novidades?

Azul - Vamos

Verde - Até as verduras estão mais verdes, veja só a cor do abacate, não vejo nenhuma fruta azul, porque você não leva pepino, berinjela, nabo ou cenoura

Azul - Eu sei quem vai levar o que

Verde - Eita que as plantas tão tudo verde também

Azul - E a situação do seu candidato igual ao asfalto

Verde - Como assim? Quente?

Azul - Não preta

Azul - Dizem que o seu candidato só asfaltou o centro porque a família dele mora quase toda lá, os mais importantes.

Verde - É, e as praças?

Azul - Não tem nada a ver, é muito pequena.

Verde - Olhe as casas cheias de bandeiras

Azul - São só as bandeiras, porque os donos votam tudo por debaixo do pano

Azul - O azul tá tão forte que até dentro da igreja é azul

Azul - Tem muita gente lá, o que aconteceu?

Verde - Dona ________ morreu

Azul- Ela votava com quem?

Verde - Com o meu candidato claro, ela não ia perder o voto.

Azul - Bem feito é um voto a menos contra a gente

Verde - Bem que ela podia ter deixado para morrer depois da eleição

Azul - O seu candidato ainda tá no mesmo carro

Azul -O meu tem é um carrão

Verde - Isso prova que o meu candidato ainda é simples e não mudou

Azul - De besta que é, só pra dizer que continua o mesmo e pegar os bestas

Nisso o candidato passa e acena para uma delas

Azul - Viu, me conheceu de longe

Verde - Agora, que depois da eleição ele nem lhe conhece mais

Azul - Agora não saiba não, o pai dele é bisneto do meu avô

Verde - O que tem a ver?

Azul - Ele é da minha família

Verde - É, mas antes você não dizia isso que ele era seu parente

Azul - Mas agora eu digo e pronto, já é até meu padrinho

Verde - Dá-lhe 15

Azul - Dá-lhe 22

Azul - Ô troço besta, se é de vocês ganharem eu prefiro que ganhe o 40

Verde - Eu também

Verde - O jacaré vai devorar o pato

Azul - É mas o pato voa

Verde - Dessa vez vai ficar só as penas

Azul - Pena eu tenho é de vocês derrotados

Verde - Até o cemitério é verde

Azul - Defunto não vota

Verde - O meu candidato calçou mais ruas do que o seu

Azul - Agora foi, vamos contar

Verde - Vamos

Azul - Viu como eu tinha razão

Verde - É, mas o meu fez praças e não colocou bar

Azul - E a via costeira que é só bar

Verde - O meu deixa ate as crianças falarem

Azul - Só deixa pra fazer média, além disso criança não vota

Azul - O meu candidato pagava em dia

Verde - O meu paga também em dia e muito mais do que o seu pagava, o meu paga 622 enquanto o seu pagava 500 e alguma coisa

Azul - Só pode foi a quatro anos atrás

Azul - Domingo só o que tinha era bandeiras azuis

Verde - Só as bandeiras mesmo e as pessoas no sol quente

Azul - Você tá é com inveja

Verde - Qual a proposta do seu candidato?

Azul - O meu candidato não precisa de propostas, só de voto e se depender do meu tá eleito.

Verde - E o seu tem proposta?

Azul - Mamãe disse que ele falou que ia fazer mais calçamento quando conseguisse e que se ganhar prometeu passar os 4 anos na prefeitura

Azul - A passeata de vocês só tinha carro de fora, tinha até um com placa de outra cidade coberta.

Verde - Era só a placa, quem ia dirigindo vota aqui

Azul - Mas então porque cobriram com adesivos, eu vi no facebook de _______-

Verde - Aquilo é montagem, tô com raiva dessas mentiras que não estou usando mais o meu facebook

Azul - Por que? Não pagou a internet?

Verde - Não devido a cor que é azul

Azul - Lá na rua de seu José você viu que tem umas casas com um cartaz dizendo que aqui mora um professor (a)

Verde - Isso não quer dizer nada, se isso valer na casa ao lado podia ter uma placa também dizendo que aqui mora um aposentado.

Azul - A campanha é de prefeito, não é de presidente.

Verde - Não interessa é tudo a mesma coisa

Azul - Desse jeito não dar para conversar

Verde - Não dá mesmo

Azul - Você tá mais chata do que nunca, só fala em política.

Verde - Chata é você derrotada

Azul - Na vigília do meu candidato, quem vem é ___________

Verde - Grande coisa

Azul - Você só quer ser inteligente sem ser

Verde - Eu sou e muito mais do que você, pelo menos não perdi o meu voto.

Não tenho ainda o segundo grau, mas vou terminar o supletivo daqui a 02 anos

Azul - Só podia ser supletivo, os eleitores deles a grande maioria é burro.Você não terminou nem estudando com ______ que é outra burra e todo mundo passa com ela e é porque ela está esperando só se aposentar

Verde - Isso tudo é despeito seu, só porque ela vota com o meu candidato.

Azul - Minha filha vá se atualizar sua tapada aduladeira. Eu entendo das coisas e não preciso ir a Romênia para saber que o papa mora lá, garanto que isso você não sabia.

Verde - Ai é burra, o papa mora na Alemanha.

Azul - Olhe bem, vamos parar com isso.

Verde - É mesmo, mas não fale mal mais do meu candidato na minha frente, de mim ainda aceito, mas dele a gente se intriga de verdade.

Azul - Tá certo, podemos continuar amigas e aprendermos mais, adquirir cultura e conhecimento.

Verde - Vai pra onde agora?

Azul - Vou almoçar, dá um cochilo e depois assistir a sessão da tarde

Verde - Vai passar o que?

Azul - A lagoa Azul

Verde - De novo? Pensei que fosse o Parque dos dinossauros

Azul - Tá com raiva só porque tem o nome azul invejosa

Verde - E você?

Azul - Vou dormir, mais tarde vou ao meu comitê e a noite assistir a Fazenda, já que não tem mais o BBB.Só assisto programas bons

Verde – Dá pra ver. Vamos esquecer a política e fazer algo mais importante.

Azul – Fazer o que então?

Verde – Falar da vida alheia

Azul – Não gosto de falar da vida alheia

Verde – Mas dos meus candidatos você fala

Azul – Você também fala do meu

Verde – despeitada

Azul - despeitada

Sujeito oculto: Até quando essa besteira?